同人文讀後感：《日菊三部曲》

Tingi的三部曲在目前市面上的日菊文中是完整度最高的。妳有寫到一個整體，行文節約，沒有枝節浪費，全部用來架構一個完整的圖像，利用很短的語句就能裁切出豐富的轉折，使得短短一個段落讀來令人覺得好像已經進行很多事情了，這些都是Tingi的功力。人物方面，妳有寫出妳想要的日菊，特別令人讚賞的是，妳的文章很精緻。讀者讀來很享受。 

松本和隊長的觀感我之前提過了，不必贅述。比較想提的是妳這篇的雛森桃。雛森可貴在於她的單純，我粗略把單純分成兩種，一種是單純無知，其二是純粹。後者舉例而言，如Tsubasa翼的小狼，他的世界沒有善惡之分，只存在著他認為想要去做/應該去做的事，行為後果如對社會來說是不當的，他也會去接受這份不當。
至於無知，只是「不知道」。這種不知道又細分兩種，一種是知道後會有惡意，另一種是知道後不會有惡意。雛森屬於後者。她是無法敏銳意識到自身不幸的女孩子。今天原作給她的情境，就是藍染叛變，她在隊長沒有解釋的狀況下被捅掛了，就算自己命危，她也沒有怨。跟日番谷通信的時候，雛森的確很慘，但她不訴苦，對於自己的慘境，她的情況是「不希望讓別人擔心」，她是個善良的女孩。

Tingi文章中的雛森，是個會對自己心情集中注意並且執著不放的女孩子。但原作顯示，雛森並沒有這些特質。假藍染橫屍當場，雛森也只是憤怒到一個極致，她沒有扭曲並且向外炸開、把週遭全部都捲進去痛苦的能量，她沒有毀滅性的能量，(誰有這種特質，舉例而言《咆哮山莊》男主角希斯克里夫)，對於藍染的死，她沒有把這份情緒投射到誰的身上，讓誰去背。(日番谷是自己要背的冏)。藍染被判叛變後，雛森不相信。對於自己的傷，她絕口不提，卻要日番谷去救藍染。老實說這裡的雛森這樣做很「正常」，自己的隊長出事了，請求自己信任的人去幫忙是很正常的事。就像劇場版二，松本主動拉住戀次的手，拜託他去調查，對於八番釋出幫忙的善意，松本也是毫不猶豫的抓住了，她依賴這些願意幫助她的人。以故對於一個十足信任長官的副官來說，向周圍信任的人請求幫助是很自然的事，雛森或松本兩者都做過相同的事。原作中甚至要表揚雛森，她把隊長的命，看的比自己的還要重要。 

今天假藍染死亡，雛森沒有佈局推理的能力，原作顯示，她沒有可以辨識自身不幸的聰慧，沒有可以深入事件核心的本質，她的材質很淺，這正是使她單純的主因。再者，她本人就算得知自身的不幸，(隊長叛變)，也沒有耽溺其中的特質，她把焦點一直放在藍染安危上頭，而不是明顯已經被捅去住加護病房的自己身上。原作前面就顯示雛森善良的特質，要印證她確實是這樣善良的一個女孩子，後面的原作部份有334話，松本負傷，雛森也重傷，吉良救下她，雛森第一個就要吉良去救松本。雛森的善良和單純，跟井上是無分軒輊的。 

如果原作的人物沒有這種潛質，同人文就不可以寫這種潛質的實現。之前我在妳的百度空間留言過，說寫「到」位。妳沒有理解我的意思。我所謂的寫到位，就是原作中如果這個人物有這個特質，你可以加以發展，但是沒有這特質，就不可以發展。針對該個人特質加以周圓人物，寫豐滿了，就是寫到了。好比我說妳的雛森很聰明。的確聰明的人可以從事件中看到各個面向，察覺到豐富的變化，可是如果原作中的人物不是能夠察覺這些變化的材質，寫文章的作者就不可以把這些特質加到人物身上，會讓這個人物破掉。

雛森她的確聰敏，可是她把這份聰敏用在工作上，對於自己，她不會過度意識，妳寫了一個很精采的雛森，但是這個雛森是原作中的雛森所不可能發展到的。壓著原作人物的特質發展，這是公認同人作品的基準點，三部曲裡，我覺得雛森走形很嚴重。我可以把她當成另一個人看待，但是無法把她作為「可能的雛森桃」看待，因為採用官方素材推理，是推理不到妳文章中那一位的，而這並不是用「人人都有自己的雛森桃」來解釋就可以圓滿的。的確每個同人寫手都只是在寫自己心中的某人，用自己的理解，去周全那個人物，但是好的寫手應該是求精進與準確的，至少我所認識令我佩服的寫手的確是這樣的。 

妳的文章顯示出妳在寫文方面有著一定程度的企圖心，所以我跟妳提這些。為什麼要特別跟妳提雛森，是因為我覺得妳應該可以掌握/處理得更好。不過妳已不寫日菊文，不妨把這些建言留待妳下篇同人文吧。同人作品會有它自身的影響力，所以不可以把人物操作得偏了，否則讀者接收了這樣的人物，也會用這樣的人物去看待其他人寫出來/評論的該人物。最後這個人物就不是原作的那個人，而是被同人作品放大了某些特質/誤解某些特質，所產生的一個全新的人。

在百度部落格妳回覆我「把小桃子寫得聰明了」這件事，說「這也許不是聰明，而是陰暗面吧~有些活在童話之中，一夕醒來發現甚麼都沒有了，然後就出現這個反應」

我指的不是這個。人都會有負面情緒。但是現在一個作者要抓的，就是考量這個角色的程度到哪裡。
好比論「從童話中夢醒」的程度，松本、日番谷和雛森，他們三人是絕對不同的。我所謂的寫到位，指的就是角色的層次。雛森不會想太多，因為她本身的材質就是最淺的，松本和日番谷不相上下。試舉例，我有讀通哲學典籍的理解力，但是雛森沒有，所以雛森不可能接受我這部份的能力，她不可能用哲學角度看事情，用論證方法去推演事件的真相，簡單說，我假若要寫雛森，雛森不可能「毫無道理的接受我(=同人作者)所有特質」， 如果讓雛森接受了很多「不必要的額外特質」，角色感就不在了。人物有人物的上限，我不能寫出去。 

「如果原作的人物没有这种潜质，同人文就不可以写这种潜质的实现」，妳沒有看懂我這句話。
原作人物都有陰暗面，吉良有、松本有、日番谷有雛森也有，他們的潛質都表現在他們說話或行動等很細微的地方，原作因為照顧主線的關係不可能讓他們表現。我指的到位就是這個。同人本來就是延伸，所以我的理念並沒有跟妳不同，一個作者理所當然可以挖掘角色的陰暗面，這一點我理解，我想說的只是妳處理角色感時候所考慮的上限。不是不可以寫陰暗面，只是每個人都有他們的上限。我舉例桃子的部份都是強調她也是善良的，讓妳覺得我心中的小桃有這麼好，這我很抱歉。每個人都有負面情緒。桃子理所當然也有。她將痛苦推給別人老實說也沒有適不適當的問題，沒有人活的準確周正，只要日番谷肯擔，那對雛森而言就是完滿。我贊同你講的，你所說的你心中的日菊，是希望就算亂菊不講理，小白也可以寵她。就算給予惡也要對方的承擔才有意義，日菊/日桃都如此。 

妳在回言時有很多代入的東西我沒法回。比如說你講「所以即使做不成親所佩服的作者，對此我也沒有特別遺憾」，如果是我這句「但是好的寫手應該是求精進與準確的，我在講的就是這個準確。至少我所認識令我佩服的寫手的確是這樣的」讓妳直接把自己代入，我得說請不要這樣做。這段我講的是一般，沒有特地針對誰，所以請不要把我這句理解成「Tingi不是我所尊敬的同人寫手」，我覺得你回言時很多處都是這樣代入的觀點。

的確我對網路上日菊文多把雛森抹黑這點，感到無奈。每個人物都有他們自己擁護的支持者，所以如果支持者看見有人把人物抹黑，一定會感到難過。像我看有名的銀菊文Never meat to belong，看到日番谷在裡面是一個驕傲只在意力量的人，我覺得難過。在這裡我不是說Tingi妳把雛森抹黑了。妳的雛森有自己的美感，看文的人都可以感受到這個雛森散發出來的力量，妳寫了一個很精采的雛森，但是如果要用原作顯示出來的她所有的人格特質去推理，實在不會發展到妳說的那個點。我上篇都只是在講這個。所以我看妳的回覆，知道妳並沒有理解我想說什麼。不過我已經知道妳的觀點了，這能夠滿足我的疑問。我理解文章中的雛森就是你所認為的上限了。這OK。每個人寫她自己的理解，沒有問題。Tingi有能懂自己理念的讀者群。 

那麼以上。

*