為什麼看文章 (4/22增)

因為寶貝兒浮水起來，我就連帶想到從去年底到現在的，我一直在思考的一件事，為什麼要交流？交流的意義在哪裡？

寶貝說的是「為什麼要看文章」。

講到這裡，我會想起之前看某本圖解哲學，作者在序言說，大部分的人看書，都是在尋求知己，尋求書本裡面和自己相同的想法，用他人相同的觀點去支持自己的看法，而不是去看這一本書到底在講什麼。我個人認為，這根本不是在尋求知己，而是尋求「自己」。你明明走出去了，但是世界依舊沒有改變。

去年我的小學同學結婚了。因為我都跟男孩子比較要好，所以一個結婚，那一票男孩子中就有比較多嘴的人自動跑過來跟我講。那位通風報信的男生有部落格，並且把其中某位同學的結婚典禮拍下來扔上網，我看到其中一段，叫做「洗臉」的餘興節目。什麼叫做洗臉呢？就是酒席上把男賓客的臉壓在辣妹的胸部上，像洗臉那樣反覆磨蹭。我就非常不可思議的問該同學：哪有這樣的？男同學就非常訝異且非常責難的看著我，說「妳怎麼這麼大驚小怪？這很普通啊！大家的結婚典禮上都這樣的！」

我和這些男同學的背景已經是天差地遠了。這些男同學幾乎高中畢業就去當學徒，現在不是在工廠工作，就是在機車行，高一點的有保險員。當然也有在市場賣菜的。男同學所使用的「大家的結婚典禮」，是指他的交友圈所能涵蓋的範圍內的結婚典禮。去年在另外一位同學的葬禮上，我轉達給以前同班的一位女同學，對方和我同樣是考前幾名的高中、上大學的。她聽了就責備道，「他們都變成壞孩子了！」

我心裡想，那我們自己參加的所謂「知識份子」的結婚典禮又怎麼樣呢？

我和她都比較衰。我的親戚(祖父母、父母姑叔輩)不管哪一代都有在學校裡面任教(管它是小學、補習班還是技術學院)，她的也差不多，父母都是老師，我們從小參加的結婚典禮最多的就是老師(們)的結婚典禮。典禮上議員致辭(這裡不是議會)、市代表致詞(這裡沒有你說話的餘地大家是來吃飯的)、校長致詞(又不是在開朝會)、然後換成學校同仁……表揚家世清白，新人為人皆認真上進……

於是一頓飯吃下來，胃口都倒光了。我不懂這有比較好嗎？

「高貴」的結婚典禮？

我不明白。

很多時候，我覺得我和異己交流，僅僅就是明白對方的傾向性。或者是知道原來對方就是這樣的智識和成長背景去做某些判斷。而不是使用你的「認同」、「否定」去宰制別人。

好比我越南籍的小舅媽。她嫁來台灣時二十四歲，同時要學對她而言完全陌生的閩南語和中文，她用一年同時學會了。被要求生孩子，她生出來了。被要求找工作，她在美容院上班，給貴婦人做水晶指甲，今年考到証照了。她不會說什麼讓妳有感悟的話，但是她本身用行動在證明一些很貼近生命的、很底層的事。她會跟妳說夜市什麼好吃、什麼時候去海邊可以撿到魚、她會跟妳說園子的花要怎麼種。

每次看到小舅媽，我都會想起奧黛莉赫本。她兒子幫母親寫的自傳中，奧的兒子表明，母親是不作傳的，因為母親認為沒有作傳的必要，並且說，她的生命中，發生的都是生活中微不足道的小事，她的生命是被這些微不足道的小事構成的，每個人都覺得不重要，但是，那個才是她生命的本質。

去年國內經濟極度不穩定時，馬英九先生被拍下一張他在國宴中大口咬著紅豆餅的照片。我聽到的都是責難，為什麼在國家這麼慘時還有心情大口吃紅豆餅？我覺得會說這種話的人好可憐。示意要把這張照片刊成頭條的指示者好可憐。認同馬先生就是罪該萬死的人好可憐。
我不同意馬先生，但是我覺得他理所當然可以在吃飯時覺得飯很好吃。馬先生理所當然可以在看天空時覺得天空很漂亮。做什麼事就全心的去享受做那件事的樂趣。那是理所當然的。

禪宗的公案全部是類似的東西。小和尚問師父什麼是佛法？師傅叫他去掃地，小和尚掃好了，去問師父什麼是佛法，師傅叫他去燒飯，小和尚去燒了，然後再問師父，「什麼是佛法」，師傅跟他說天色暗了，「上床睡覺」吧。

這師傅指示的，全部是生活中最基本的事。奧黛莉赫本說的，微不足道的小事。但是這些基本的本質的東西，全部是生命中不能被消除或削減的部份。哪一個人都不可能比他人承受得更多或更少。每一個人都是一樣的。

我回給友人焰的信是這樣寫的：

「我上禮拜日看蔣勳，他提到讓我覺得有重新思考的點。他說有一類畫家，是畫聖堂的壁畫，毫無創新性，就是完全遵照傳統的去畫，那一類人通常會被講求獨特性的畫家派別歧視。但蔣勳說到一個重點，他說如果你的畫不是為了受別人稱讚（比如稱讚你在手法上創新題材上創新畫的真好云云），不是為了讓人肯定，而是讓別人感覺救贖的話，那麼毫無疑問就是這些重覆著前人傳統、不斷畫著相同的聖母聖子像的畫家。他們的畫沒有個性，和上一代、上上一代都一樣，和你所能追溯到的任何一代都一樣，就是母親抱著孩子。但是救贖其實可以簡單到只是這樣，想要得到救贖的人，看到母親抱著孩子，他就安慰了。這些畫家的畫會讓人跪下來，感覺救贖。但它們是不是藝術？它們是不是藝術有這麼重要嗎？

蔣勳的說法其實有助我解開之前讀希臘哲學的點。

希臘哲學家普羅泰戈拉說人是萬物的權衡。他認同每個人的感覺。蘇格拉底批評他的就是，「既然每個人的感覺就是標準，那誰也不比誰聰明」，這樣秩序怎麼能成立呢？所以蘇格拉底和弟子柏拉圖終其一生都在為普遍概念的定義做努力，有一項可以適用於各個時代各民族的規範。他們在努力這個：建立起「絕對」的東西。可要建起來，那樣的世界反而相當可怕，因為那樣的世界沒有歧異性，會用同一個名詞，把不同的人全部框在一個圈圈裡。睡著同一個枕頭做相同的夢。

但是或許蘇格拉底、柏拉圖和亞里斯多德，他們建立所謂的標準，或者說尋求不管哪個時代都會一樣的東西，就只是人類基本必須被滿足的需求吧？比如說幼童被女性抱在懷裡的需求，被滿足口慾和基本的精神慾望的需求等。就好像蔣勳提到的聖子聖母像，那個是人類共通的底基，不可能去創新，就是很簡單的、所有人都需要（被完滿）的東西。」

三哲尋求的普遍概念其實不是我說的那樣。但是我想要相信，那是我看到的那樣，那樣具有溫度。而不是冰冷的共相。

當初看到昔日同學結婚典禮上，同學們請辣妹用胸部幫客人洗臉的畫面，我注意到昔日一位相當俊俏的男同學，一直推辭熱情的、把胸部大方呈現出來的漂亮小姐。男同學的臉上寫滿靦腆，他很不願意給小姐洗臉，但是推不過新郎的命令和週遭的起鬨，低著頭貼在小姐的胸部上，沒有三秒就離開了，離開時，他的臉還是窘紅的，他的笑容還是靦腆的。從頭到尾，那位面貌姣好的小姐興致昂然的看著他，神情戲謔，表情似是想再調戲他第二次，鼓吹旁邊的人要他再來。我想起十二年前，這位男同學坐在我隔壁的位置，擁有很多尖銳的原則，是個極酷的小男生，不喜歡別人摸他的頭、不准別人用他名字起太可愛的暱稱……他也許變了，但也許沒有變。那個時候我沒和他特別要好，現在一樣是的。影片上，全場笑著。一個個我未曾謀面的長大了的男同學，笑得像小學時候他們聚在一起那樣開懷。

我曾經鄙夷過的畫面。當初看到心想「接下來是不是要表演當眾交配啊」的畫面，時隔九個月，我想起那個我所沒有參加過、昔日同學去給辣妹洗臉的畫面，打從心底覺得，他們笑得這麼高興，真是太好了。不必給他們套上物化女性的大帽子，不必認同他們要不要請辣妹替人洗臉，我不使用認同，不使用評鑑，我可以只是感到安慰。他們都還活著，都各奔前程，能夠笑著，真是太好了。

*

今天回家開電腦馬上在奇摩首頁看到這則新聞：

嫌友紅包小 副教授開罵被判刑
更新日期:2009/04/22 15:57

因為紅包讓老同學撕破臉！副教授娶媳婦在五星級飯店擺喜宴，結果四十年交情老同學包了三千六被嫌太少，副教授一氣之下發電子郵件給十多位同學，罵他不要臉，罵人的副教授被判拘役四十天。

參加喜宴包紅包理所當然，不過卻有主人看到賓客的數字，臉都垮了下來！台北一位丁姓副教授，一年多前娶媳婦兒，在五星級飯店請客，一桌兩萬五千元，他大學老同學周先生帶女兒來吃喜宴，紅包包了三千六，丁副教授卻覺得包太少，還發E-MAIL罵個夠！

主人丁副教授認為，明明是一桌兩萬五的高檔喜宴，四十多年交情的老同學卻只包三千六，氣得在信裡大罵說，「樹沒有皮，必死無疑，人不要臉，天下無敵。」並把電子郵件廣發給以前的大學同學，被罵的周先生一氣之下告上法院，雙方撕破臉！

法官認為，紅包包多少是個人意願，不能按喜宴價值來計算，但兩個老同學都在嘔氣不和解，喜事辦完鬧上法院，丁姓副教授被叛拘役四十天，兩人四十年老同學的交情就此破裂，付出的代價恐怕遠遠超過喜宴紅包的價值！（記者黃俊杰、彭佳芸報導）

通常我當天擁有的疑惑，最早當天最遲那一週看到的資訊裡面，就會有相關的訊息，不論是朋友跟我講到的內容，還是書籍，還是報紙，還是其他，好比：現在這個。這新聞讓我知道，知識份子裡面沒水準的人那麼多啊，那這就真的不是我看到的「個別現象」了。我真的覺得以知識為傲的人是越不想當人類的人。以後或許有能夠改變我想法的機會出現，但現在我還是如此鄙視，好可憐啊，為了三千六就要惡言相向。真可憐。

人真的不會因為年紀增加，品質就跟著增加。我是見識到了。且是，反覆不斷的見證這件事。