如果生命沒有意義
還沒被抓去上班就繼續用零碎的時間拼一篇文章了～這是乘上篇「二選一」與其他感想。
女同學用強烈的態度責問我，今天一定要二選一，不然會讓那個比較爛的人當上總統。我其實很不解，今天這個二選一並不是絕對的，不是神要給你洪水，你就一定要被水一下。二選一的意義在哪裡？我相信大家會說希望社會更美好，所以問題真正的本質其實在於大家希望社會能夠改變，變「好」。可是這是一個很籠統、很模糊的命題。請問好的標準在哪裡？什麼叫做好？
之前有一則新聞，是說一個失業男子在家，他母親唸他幾句，男子突然跳起來拿菜刀往母親身上拼命揮砍，砍了二十多刀，後來這母親被男子父親發現，趕緊送醫，保住一條命。報導上說，砍完母親的失業男子茫然的坐在床旁邊，不發一語。奇摩新聞上，網友很踴躍的在這則新聞下面發表意見。當時我看到有一兩百人投票，按下以「誇張」佔大宗和「生氣」的情緒按鈕。
我的感想是，媒體對這個男子施暴了。媒體把事件收成一個易懂的形式，報導了片面的東西，只說男子砍母親，母親「只是唸他幾句」。我想起蔣勳提到的例子。他說他在服裝店碰到一對母女，母親就是一直指責女兒，說她怎麼買這件衣服、那件衣服，統統都很難看。所有服裝店的人都聽到了，有人試圖出言緩和，這個母親說：「對呀，你看她到現在還沒結婚。」店裡的人就都不敢再講話了，蔣說，「我們已經知道這個母親以母愛之名，什麼話都能講了，這是不是暴力？」
這是暴力。
我發現台灣的社會，許多家庭都有這種暴力存在。前幾天友人在信中提到，「愛本身是純粹的，扭曲愛的本意是我們，可是我們的意念太多太雜，將愛揉捏成自己合意的形狀，將愛強灌進壓好的模型裡，然後分送於人，我們都是在這樣的環境裡生長的，常會忘記愛該是無私大愛的，將一棵樹看成一座森林般重要，將一顆沙看成全世界」，我當時看了這言論，我很質疑。你怎麼能知道愛是什麼？對有的人來說，她的愛就是把小孩子全部保護得好好的一個也不要逃掉，對有的人來說，愛就只是習慣，有的人的愛是給他愛上的那個人就是他可以集中起來傷害的對象……愛不是圖鑑，沒有「定義」可以把所有人都框在一個圈圈裡。
我去年過世的友人，她的心跳停止時，她母親還在哭號妳回來，我的友人（呼吸都停止了），就張開一隻眼睛，看著她媽媽，她媽就大聲的說「真不愧是我的好女兒妳認我了」，然後我的友人就死掉了。死的時候眼睛都沒閉上，一直看著她媽媽。她的母親要她做人上人，要求她一輩子了，考上台中第一女中，考上國立大學，我的友人為此痛苦，為此絕望，這兩項她統統辦得到，但是她覺得她的生命還有其他。友人生命最後，她的母親，這一位傷害她最深的對象，卻同時也是她最想爭取認同、她最愛的對象。她的媽媽用這種形式愛她，對她施暴了一輩子，她也就這樣默默的讓母親擺佈，沒有反抗過。她的沉默裡面有這麼多。誰能指責她們不懂愛？指責的人會比他們更懂什麼嗎？誰能說自己手上的圖鑑才是最正確的版本？
換成這一個拿菜刀往自己母親身上砍的男子，他也是一樣的。他砍完母親後茫然的坐在床邊，誰知道他不痛？誰知道他絕不絕望？他捉狂起來揮動菜刀的時候，我覺得這個人好悲傷。
網友在下面一個勁兒的點著「誇張」、「生氣」的反應，我想總統大選真的不大。
世界變得比較好了嗎？我從來也不明白。我是不懂的。
*
蔡依林曾經在雜誌的訪談裡面表示，她只要聽到批評她的意見，就會想要那個批評她的人認同她，於是她接下來的功課，就是把自己練得更完美，更無瑕可指。對於經紀公司來說，她毫無疑問是個敬業的藝人，對於青少年來說，她或許是個好的教學榜樣吧，非常努力讓所有人認同她。可是蔡依林自己沒有想過，當她能夠讓所有人都認同時，她已經把自己取消了，她會變成一個條條大路通羅馬的東西，而不是一個人。人是有傾向性的，我所知道的具有獨特魅力的人，他們的傾向性是非常嚴重的。
我拿我熟悉的人類比。像張愛玲。張高傲極了。她冷眼看世，對人總多有得罪。但是她的話，她的行徑，引領了風潮，以前有張迷，現在還有張學，只要親炙純文學領域的人，沒有一個人不知道她，沒有人不師法她，很少有人不被她的小說影響。純文學領域的小說家朱天文、朱天心，香港小說家黃碧雲，去書局去圖書館找，學者、評論家、藝文從業人士，大家都搶著說張愛玲的事，張愛玲對他們而言怎麼樣。這裡我不是要說，蔡依林比不上張愛玲，只是我覺得，蔡依林這位優秀的好學生，(非常符合市場期待，絕對不會讓市場失望的好學生)，她好像一直沒有搞懂過她自己的問題。她沒有意識到，當她擁有她想要的東西以後，她自己就整個的沒有了。
我還會關注蔡依林，是今年就讀高二的堂妹的緣故。有天吃飯，餐桌上她問我，她說姐，妳知道蔡依林現在在幹麻嗎？「蔡依林又出新專輯了！但是為什麼她每次推出新專輯就被報導抄襲國外某位藝人，被報導出來看起來也像那樣一回事，她到底在幹麻」，的確蔡跳著精湛的舞步，無瑕疵的呈現在鏡頭上，我便有所疑惑，蔡的市佔率應該很廣，少說高中生也有分到這塊餅，但是堂妹搖頭，堂妹跟我說，她們聽蘇打綠的歌，聽五月天的，我說妳們不支持蔡依林啊，她笑了一下跟我說，「阿姐，我覺得蘇打綠他們比較有個性，他們的音樂聽起來比較有原創性。」
我沒搞懂蔡依林在做什麼過。最近她又出來，看到好友孫燕姿和張惠妹都有感情穩定的男友，即將結婚，她問孫燕姿「那我的男友呢」，蔡努力了一輩子，終於為自己建立了誰也不可及的高塔，但是公主的高塔造成誰也爬不上去了，所有人都只能仰望她。
我還是不懂蔡，突然覺得或許我也不用懂了。因為只有一條四通八達的路才可以讓所有人在上面行走。塔已建成，接下來就看本人的意願，因為這一切，都是她自己的願望。那從來就不是誰的願望啊。
*
這則新聞大概是在友人生日左右看到的，三月九日前後。是報導高雄一名外籍女子下雨天行駛過十字路口，因車速過快，先撞上要轉彎的一台大型連結車，她摔到地之後，被後方一台砂石車直接輾過，臉變成薄薄一塊皮，當場死亡。
當初我看到這則新聞，就像被雷打到。以前不是沒有這種新聞，可是這次主角換成一位外籍女子，她是來台求職生存的，也許我對外籍女子來台的處境比較了解，（我的小舅媽越南籍、三舅二子之妻印尼籍），所以我的震驚久久不去。
每次看到有人橫死，我總是千萬個不明白，人絕對不是為了這樣死才來到世界上的，我覺得人都是為了完成自己才來的，沒有一個人應該受到這樣子的生命終結，但是就是有人在承受這樣子的事，剛讀完蔣勳的《孤獨六講》，我突然想到他的其中一個假設，如果突然有一天，你變成了卡夫卡作品中的大甲蟲，並且假設變不回來了，請問你還要活下去嗎？
假若生命的本質就是毫無意義，你還要活著嗎？
這實在是一個棘手的問題。第一，賦予生命有意義的其實都是人類自己，我也是的。所以三島由紀夫自己講「年老是不潔的」，他遵從自己的美學觀，他自殺了。哲學家休謨曾經說一段讓我印象深刻的話，他說「如果人的生命安排是上帝的領域，由人來安排自己的生命便是對上帝權利的侵犯，那麼保存生命的行為和毀滅一樣有罪。」
有人講過自殺問題才是真正的哲學問題。(我不想去探討什麼問題才是真正的問題，因為明明問題這麼多這全部是修行範圍內的事)
我這裡不挖自殺這議題，(會挖不完)，只是我知道，有人的本能衝動是趨向於自我保存，那麼一定有人本身不具備這種本能衝動，人應該為他沒有過的東西負責嗎？當然不。因為每個人都是不一樣的。所以形而上學家會講，雖然一個人自願死亡結束了作為現象的生命(肉體完結了)，但是並沒有結束作為生命本質的意志(他還是遵照自己的意志活著的)。
這裏打來了一個終極問題，如果生命的本質就叫做沒意義，我還要活著嗎？電視上的外籍女子，先撞上連結車，再被後面的砂石車輾成一張皮。
大家會譴責自殺，說這是對事物自然秩序的暴力干預，但是如果是站在這位外籍女子的立場，她不是自殺的，她當時就活在所謂的自然秩序裡，天雨路滑，她搞不好趕著去上班，或是被老闆派出去辦事，路上的車子全部是「自然秩序」的產物，大家都有事，開車都要前往下個目的地，這位女子就在一個「自然的情況」下，「順其自然」的行車(剛好聯結車要轉彎、剛好砂石車的車速就是那樣、女子趕著要到目的地)，然後死了。
這事實顯現出來是荒謬的。但是假若這個荒謬才是事物的本質呢？上至失業男子拿刀砍母親，我友人的例子，蔡依林，甚至是我自己，全部都身處在荒謬的情境中。都是自己造成的，但哪個都不是故意的，沒有人犯錯，但是大家都感覺不對了，我問自己，如果這個才是生命的本質呢？
而我還沒有答案。
